聊斋志异

简介：　　现在北京大学图书馆收藏的清刻本《批点聊斋志异》，可以说是目前研究何守奇评点的最佳版本。其中何守奇序首次被发现，具有特别重要的意义。《南海县志》周星聚小传记中有何守奇刊行《竹里原稿》的信息，这有助于填补何守奇一生研究的空白。何守奇的《聊斋志异》的评分可以从人物、情节、语言、细节、章法几个角度系统地总结出来，“好奇心”是其最主要的特点。 　　清代《聊斋志异》的评点者一共有16、7家。其中，冯镇轩，但明伦两家以其一生的明晰、考点的丰富、见解的独特，最受学术界的重视。何守奇的评点规模仅次于冯、但二家，出版较早，传至清代，虽是王士，但迄今为止，对何评论研究甚少，只有吕扬的《聊斋》几评要讨论过单篇。在《聊斋志异》的评分评论和综合研究性论文中，都会出现怎样的评价概要，但也不能避免丢失。几评研究难以推进，一方面追究其原因，另一方面资料有限，对何守奇的一生几乎一无所知，除了评价点之外，其他的教材没有提供辅助性的支持。另一方面，何守奇评点的内容零散而琐碎，在以往的研究中缺少系统的整理归纳和必要的分析提取。本文从上述两个方面着手，以笔者新发现的北大藏本何守奇的《批点聊斋志异》为中心，介绍何守奇的《批点聊斋志异序》新材料，对何守奇的一生进行初步考证，同时系统地整理何守奇评分内容并试着进一步阐述“好奇心”的特性。 　　一、北大藏书《批点聊斋志异》 　　何守奇评书被命名为“评点聊斋志异”。在学术界广为人知的是道光三年（1823）经纶堂刻本和道光十五年（1835）天德堂刻本1，后者是前者。光绪十七年（1823），喻1963年，中华书局上海编辑所（现在的上海古籍出版社）出版了张友鹤老师集校的《三会本》、《聊斋志异》，几评部分基于经纶堂刻本。此后，收录了何守奇评语的出版物有3种，都袭击了“三会本”，经纶堂的刻本可以说是迄今为止广为人知的几评之最初的起源。 　　笔者于2014年在北京大学图书馆发现了另一个“批点聊斋志异”版本，与经纶堂刻本、天德堂刻本大不相同，由于刊刻信息不详，临时命名为“北大藏本”。这4封32卷16卷，正文半叶9行，行21字。无牌记、余集序、何守奇序、高阙序、唐梦贷款序、赵起版心下有“知不足斋原本”的文字，每卷有“淄川蒲松龄留仙著新城王士正、蝗虫；上评南海何守奇体正批点”，北大图书馆和中法大学图书馆的藏书印。 　　清代《聊斋志异》的所有批注本均以青柯亭刻本为基础，上述大部分序、跋、例言、题词等信息均在青柯亭刻本中找到，只有几守奇的《批点聊斋志异》序首次被发现，并记录如下。 　　《聊斋志异》是古齐谐之流、志怪之书。正如东坡的强者所说的鬼一样，是“姑妄言”者。顾名思义，家里有这本书。无论寓言19，也就是天地间奇妙，没有任何东西。苟能持之以正，则是为了阅览而写评语。拿起来一看，不一定是书中的一个。时嘉庆二十一年，岁次丙子，秋七月既望，南海何守奇题南村益堂。 　　这个序文提供了何守奇批点“聊斋志异”的重要信息。以前，因为材料有限，所以在学界看了经纶堂刻本发行的道光三年（1823），为什么奇点“聊斋志异”完成了。因为冯镇轩的《读聊斋杂说》是嘉庆二十三年（1818年）创作的，所以冯评比任何评价都快。无论是各种会评书的排列顺序，还是与《聊斋志异》的评分相关的论述评论文章，都会将冯评置于几评之前。在几序中，在“嘉庆二十一年”（1816）的时候，可以证明何守奇批点“聊斋志异”比冯镇山稍早。什么，明确冯两家的评分顺序，对整理《聊斋志异》的评论史有着重要的意义。 　　除何守奇序外，北大藏书的出版质量也值得称赞。以前学界仰仗的经纶堂的刻本是为邵阳书坊经纶堂出版的。嘉庆、道光年间，经纶堂经营者谷氏追求高额利润，大量雇佣女性劳动者、儿童劳动者，粗刻乱印，不求质量。《拟知不足斋本》、《聊斋志异》等书都是欺骗人的，无法忍受卒读。现在，国家图书馆所藏的经堂的刻本高纶序出现了大面积的错误页面，在目录中，“犬灯”和“人灯”错误，“梓潼令”和“梓潼命”错误，正文错误更是不胜枚举。天德堂刻本是经纶堂刻本的翻版书，因此也有很多妖魔鬼怪来袭。另外，经纶堂的刻本印刷不好，错乱了很多字，张友鹤先生的集校“三会本”只能进行缺字处理，整理出来的何守奇的评论已经全貌不见了。与此相比，北大藏本字迹清晰，校对精良，内容更完整：经纶堂刻本和天德堂刻本不仅覆盖了除“河间生”篇末总批外的所有批语1，18个批语也独树一帜。北大藏本的《批点聊斋志异》无疑是目前研究何守奇评分的最佳版本。本文引用的几守奇评分内容，一律不根据本书一一标明。 　　遗憾的是，北大藏书没有牌记等刊行信息，也没有清代的藏书印，很难推定其出版时间、地点、机构、传播过程。北大藏本和经纶堂刻本的版本顺序也很难整理。要解决这些问题，需要新材料和证据。 　　另外，“三会本”是现代学者研究何守奇评词的主要参考资料，因此也有必要指出这个问题。笔者通过比较“三会本”和经纶堂刻本、天德堂刻本、北大藏本的内容，发现张友鹤先生的整理工作有很多遗漏。首先，泄露了几条在经纶堂刻本上存在的评论。例如，在“促织”篇中，经纶堂本、天德堂本中有3个批次，北大藏本中出现了4个，但是“三会本”一个也没有记录。其次，张友鹤似乎没有完全参加天德堂的刻本。经纶堂刻本中相互校对避免的错误，被“三会本”继承了下来。例如，在《石清虚》篇中，经纶堂刻本中没有文末总批，但存在天德堂刻本，该批语同样在北大藏本中可见，没有记录“三会本”。另外，在《三会本》中也出现了经纶堂刻本、天德堂刻本、北大藏本等个别看不到的评论。例如，《庙鬼》篇的文末总批，怀疑混入了其他家的评分。现在，北大藏书被发现之际，国家图书馆所藏经纶堂刻本、天德堂刻本、蒲松龄纪念馆所藏经纶堂刻本、四川省图书馆所藏喻 　　二、何守奇那个人 　　在学界，现在关于何守奇还不太为人所知，但从《批点聊斋志异》卷头“南海何守奇体正批点”的数词中可以看出，它的字体是正确的，是广东南海人。另外，论文根据何守奇的评价语气推测是科场的高手，证据极为不足，很难论述。笔者从广东方志着手，在嘉庆的《三水县志》卷十一的《人物传》周星聚小传中，发现了关于何守奇的记载。这个材料可以作为考察何守奇一生的突破口，记录如下。 　　周星聚、字以德、黄冈里人。文雅文雅，被称为文称。先达看了那篇文章，会动手，会交好名声。致力于学问，造诣日新月异。乾隆己卯被举到乡中。拜选知县任东安教诲，尚待equan。东安属罗定，小邑俗气。星聚秉铎之后，文风一变，州里的人就跟着了很多。赴湖北省谷城知县。自命为民社人材匮乏，仍想任教，尚需高调教诲。劝诱得士心。广肇各郡的学者从盐辣的地方刮起了风。几年来，那个彭戴多破壁飞走，在春秋排行榜中脚跟接触。大府重视其才能，隶属于兼端溪书院监院。门墙的兴盛，有时很少见。宗人府丞龚公七十岁就升官了。钦州冯太史敏昌是志墓。《竹中的原稿》在南海守护着什么。[2] 196 　　小传介绍了周星聚生平，最后谈到了何守奇出版了他的文集《竹里原稿》。北大藏本《批点聊斋志异》的《花神》②篇末，何守奇有这样的批语。 　　周竹里师曰，聊斋志异文有历史学家的笔法，读者最适合身体。不仅要喜欢怪异，还要偷香，欣赏风流文才，而且不能忘记语法。 　　经纶堂刻本《批点聊斋志异》中将“周竹里”作为“周竹星”。如前所述，经纶堂的刻本错误很多，形近别字极为常见，这里的“周竹星”被认为是“周竹里”的错误。因为周星收集了《竹里原稿》，所以知道了“竹里”是那个号。《三水县志》中的何守奇是周星集的“及门”，《批点聊斋志异》中的何守奇称周竹里为师，周星集与何守奇的教师与学生之间的关系是毫无疑问的。“三会本”是“周竹星”袭击的错误，对学界迄今为止的何守奇交友关系的考察产生了很大的影响。 　　周星聚从担任东安教诲到导演端溪书院期间，受到广东士人的尊敬，门人极为多，何守奇应该成为其中的一员。周氏门虽然出生于“春秋榜中脚后跟相接”，但在“南海县志”和“选举志”上却没有出奇的记录。从现有资料来看，将何守奇的身份确定为学生更可靠。 　　此外，何守奇还为周星集发行了《竹里原稿》，证明了他有一定的刻书能力。何守奇知道他是出版界的人物，这本身很有可能参加这个行业。《评点聊斋志异》的及时出版，也可以对这一点进行辅助。在北大藏书的发行时期还没有确定的情况下，婆婆以经纶堂刻本发行的道光三年（1823）为时间下限，何守奇在嘉庆二十一年（1816）的批次完成后，最多七年就出现了“批量聊斋志异”。与之相比，嘉庆二十三年（1818）完成的冯评，到了光绪十七年（1891）以后，喻方舒岩等人的评点一次也没有出版，直到现在还是抄本形式。但是只有明伦，凭借其官吏的实力，比较轻松地自费出版了《聊斋志异新评》。整体来看，何守奇的《批点聊斋志异》的发行很顺利。目前各方面史料中几守奇记载有一些空白，像何氏同但明伦那样珍贵的可能性很低。《评点聊斋志异》的及时发行，应该归功于何守奇和出版界的联系呢。 　　何守奇评点的创始意义，也是支持这种联系的证据。《批点聊斋志异》是《聊斋志异》所有批注书的第一本出版书，吕湛恩、何主题的注本比经纶堂的刻本慢。何评的登场无疑是《聊斋志异》重刊的重要卖点。几篇评论的形成与“浏览之下，偶订评语”的兴趣是密不可分的，但也有最后的出版，或是为了书坊而获得利益的商业动机。在何守奇文间的批评中，往往有解释性文字，承担“注”功能，这无疑是面向读者的，为其提供“读是书的一个帮助”。这种市场属性与冯镇山、方舒岩等相对纯粹的批判点性质不同，可以在一定程度上说明何守奇和出版界有某种关系。 　　另外，关于何守奇的一生还有一些推测。在周星汇聚一堂担任东安教诲期间，广东士人背负了很多秘诀。东安正好与经纶堂所在地邵阳相邻，何守奇很可能是当年“负虎从之”的一员，在这样的交友经验中与邵阳书坊和尚建立了联系，并为以后经纶堂的刻本发行提供了可能性。 　　三、何守奇评分 　　笔者从北大藏书《批点聊斋志异》中收集了几守奇评词972条，包括文间夹632条、篇末总批340条①。文章间的批评往往是很少的数字，多为阅读的即兴感，以提点、定断为主。句末的总批重点放在内容的概括和主旨的揭示上，但必须追求简洁。本节从人物、情节、语言、细节、章法的几个方面分析、总结何守奇评价点的特色。 　　何守奇评论人物，往往在两三个字下断语，强调其特征。如《红玉》篇所述，何守奇将冯翁评价为“严父”，评价冯相如为“贤子”、“义夫”，对卫女士为“节妇”，性格特征鲜明的人物又反复强调。例如，在“青凤”篇中，何守奇写了11篇批判文章，用来评价耿去病。其中七个是“狂放”，三个是“不羁”，一个是“狂放不羁”。这种人物定型的评价方法，使读者直观，容易掌握人物特征，容易将何氏的道德判断浓缩在微词里。看何守奇的评论，他喜欢忠孝节烈、贤正侠义的人物形象。诚朴如王启后，对天真如乳宁者也赞不绝口。但是，对于多情的印象，有时会认为是“淫黄昏”，有时一个字也不放。这与何守奇序的“以正”态度极为一致。 　　对于故事，何守奇的评论很重视重点。《聊斋志异》行文曲折，令人担忧，何先生总是先出一笔，突破关口，为读者醒醒解惑。正如在《聂小倩》中第一次写女人和老朽的偶语月下的情景一样，何氏把这句话改成了“妖也”。“江中”篇写作青火如灯，何氏将其打破为“鬼磷”。要点的另一个重要表现是文章的情节强调对读者的警告教化的意义。何守奇在评分中频繁使用“醒世”、“现报”等词语，目的是在这一点上醒过来，向读者说教，从果报的情节中受到启发。除此之外，还有很多关于事情的断语。从整体来看，何氏最注意的是奇异的情节和善恶的果报。在有关情节的评分中，任何守奇都最容易表达个人感情。例如，对“金和尚”篇进行评测，分别用“憎い”、“憎い”、“奇怪”来表现金和尚对一系列行为的感觉。评论“五通”篇，写下了“一快”、“一快”、“亦一快”中五通接连被诛杀的爽快感。 　　在语言方面，何守奇的主要关注点是理语和小故事。所谓理语，是指与文中的格言或警句相似的正论。如《张鸿渐》篇所述，方氏说：“大凡秀才工作，能共胜，不能共败。”。有评论说，格言是书放在一个角落里。不仅仅是小说正文的语言，《异史氏曰》部分的赞词也多作为何守奇至理名言而被创造出来。有趣的词语是指在文中开玩笑、玩游戏、解颐的词语。正如《董生》篇那样，董生发现了狐狸女的尾巴，害怕地说：“我不怕脖子，怕尾巴。”。（三）134有何评论说，玩笑很有趣。这样的评论，无论哪个评价都是不胜枚举的。对何守奇的理词和有趣的词的兴趣，其实可以揭示小说在教化和娱乐两方面的功能，可以显示文人的雅与协调的双重属性。另外，关于“毛狐”的“农子语”、“阿英”的“理学语”等身份不同的人物语言，时常有明确的评论。 　　《聊斋志异》的细节描写多渗透到人物、情节、语言等多方面，具有表现力。何守奇能敏锐地捕捉到细微部分描写的精彩，但并不是说得十分清楚，而是以“看得见”、“懂”、“能思考”、“像画一样”、“像画一样”、“就像看了一样”这样的批评为重点，引起读者自身的臆测。正如“崔猛”篇所写，崔猛为李申伸张正义时的矛盾心理，都是从动作的细节来说明的。[13]1129几评用“活画”两个字来表扬。与冯评的“细微的怪异，笔端有鬼”[3]1129相比，评价为“笔活，字传神”[3]1129，可以看出他的简朴。“活”字几乎都是冯评，但却涵盖了评论的内容。“画”这个字有多少评，表现出了独特的特色。他强调画面感的联想。像画一样，像画一样，能思考，能看见等词语，有这样的指向。当然，几氏精炼引起的诱发性细节部分的分批也容易流于简单的疏离中。 　　关于章法的评分，何守奇虽然不及冯，但两个系统虽然全面，但也有看点。一是重视文章的引用和照应。在《婴儿宁》篇中，吴生为了缓解王子的相思之苦，将婴儿宁伪装成表妹，何先生将其评价为“假伏”。后来王子服了鬼母，发现真的有亲属关系，何氏评价这是“实应”。“假伏-实应”的说法，不仅明确了故事结构上的对应关系，用语本身也有概括力，可以指语法照应中“假生真”的独特类型，具有理论价值。另外，“婴儿宁”篇中有“收局”、“收场全局”、“余波”等评论，显示了何氏对章法的整体观照。“莲香”的“引合”、“陈云栖”的“合”也是如此。第二，要注意行文层次的总结。正如《画皮》篇所写的女鬼与王生的对话一样，何守奇通过“选择”、“再选择”、“三选”来分析。《书痴》中的“先放一楼”“再放一楼”也是如此。第三点是《补序法》的公开和强调。何氏的所谓“补序法”，即补叙笔法，本文经常以“先是”为标志，补充叙述时间之前的情节。何氏在《成仙》、《王成》等篇中都有自己的观点。以上几句批判语，可以在一定程度上体现出何守奇章法理论的自觉性。 　　最后，有必要探讨一下什么是独特的评价思想。从几序可以看出，何守奇在极度欣赏《怪奇》的志怪书的同时，也强调读这样的书需要“有正”。对前文人物、情节部分的讨论，已经可以看到其评价思想中的“持正”特征。实际上，何守奇的“持正”观在文末揭示主旨的批判文中更能体现出来。何氏在第一篇“考城隍”的批判文章中认为，聊斋志异的全文宗旨是欣赏善惩淫乐，“推本仁孝是特别善的首要任务”。之后，很多批判文章从不同的角度丰富了“赏善罚淫”的内涵。正如《某公》篇所说，“一善可以补偿许多罪恶，在这里是认真的”。王以风流毒物，于风流放生且害人，风流放生者不可思议最后的“花神”之后，何守奇再次强调“这本书的目的是鉴赏善行，惩罚淫乱”。他最后引用了周竹里的话，作为全体评价点的总结和晋升。这是几篇评论中唯一引用别人评论的，可见何守奇崇拜那位老师。但是，实际上，周星集和何守奇的关注点是不同的。周先生很重视“史家语法”，认为“怪异、窃取香味、风流文才”是他的始末。何守奇的“持正观”与之相通，其实他对《聊斋志异》中奇怪的奇奇内容更感兴趣。何守奇的评论鲜明地表现了“好奇心”的特质。 　　四、何守奇评分中“好奇心”的特质 　　何守奇对奇异事物非常感兴趣，他涉猎过许多志怪书，有好几句评论说“这件事也累在他的书上了”。何守奇在评论中引用了相关记载，补充了《聊斋志异》的奇妙内容。正如《耳中之人》篇的评论文那样，他说：“引导之术，因为不是正宗，所以会引起奇怪的事情。《参同契约》的语言非常详细。”。《黑兽》篇的评论文中说：“我怀疑这个东西是反驳的，请参考《山海经》。成元孝有《噬29414100；贼》，我同意。”。对于诸书的不同记载，何守奇总是在对比之下作出自己的判断。正如“尸变”的批语一样，“尸变之说，《子不语》认为灵魂的善魂恶，《如是我闻》认为有物。对于同一类型的故事，何守奇也会明确其他来源。就像“甄后”篇的批语一样，“前身刘公干，好像是从《太平广记》中诞生的。”。“大力将军”篇的评论文是“这是‘ 　　何守奇对生活中的怪异之处也有很多理解，这些也为其批判点提供了参证。正如《小人》篇的批判文那样，他说：“比年广东省东也有这件事，官员对此也有过追究，没听说能杀死术人。”。根据“木刻美人”篇的评论文，“这个技能现在也有”。 　　何守奇对奇妙事物有大量的关注，使其储备足够的奇妙知识，甚至能形成一套奇妙的理论。基于这种积累，何守奇总是在批判点中推断出奇怪的现象。《山《公孙九娘》篇的评论说，这也是一种幽婚。《跳神》篇的批评文说，这也是邪术的渐进，绝对不能做。何守奇读来批判《聊斋志异》的过程，其实也是不断丰富其奇妙知识和理论的过程。在聊斋志异中遇到的新鲜的异事，有时也会突破有经验的成理。正如《小谢》篇的批语一样，“借身体而生，自古以来就传来了这件事，也被称为偶然的相值者耳。济之以术远服而来，是其流弊”。借身体还魂故事的发生条件是经历了从“偶然的相值”到“远为召至”的转变，何守奇很容易接受前者，把后者视为弊病。根据《章阿端》篇的评论文所说，将鬼死当作一种腐蚀性的理论也颠覆了何氏本来的认识。他原以为是胡说八道，但保留了这种说法，并运用在之后的评价中。正如《晚霞》篇的评论一样，“晚霞，阿端，都是技死者。吴江王，龙窝君晚霞，失阿端，不追究。鬼死，难道称之为串行者吗？”。 　　奇怪的事物、对理论的关心和好奇心，在让何守奇批评“聊斋志异”的时候，总是有着探索性的心理状态。蒲公爱用文，又喜欢用留白的笔法，奇异的故事往往突然发生，突然去，分辨不出因果。无论是什么评论都有很多“不可理解”的地方。就像“新郎”的评论文一样，“这件事不能追究本末。招徕送还似乎不是灾难者。但是，看什么，看什么，看什么，看什么，不能理解。”。根据《义犬》篇的评论文，“狗为什么死了，无法理解”。何守奇对不可解事物的追究心理状态会使批判方的重点发生变化，呈现出与其他评价家不同的姿态。以《连琐》篇为例，王士[337]冯镇轩批语所说，渔洋独奖结句之妙，实际上全篇都断断续续地分离，令人心寒。何守奇批判道：“死了20多年，生者的精血复活了，你信吗？”。王氏重韵味，冯氏重章法，何氏重异。这个在一定程度上影响了那个评价点的深度。 　　何守奇的“好奇心”式的思考，往往会超越文字的原形，进行过度的推测。例如，他批判道，“道士鞠躬不能执，却什么也做不了吗？恐怕这是道士的欺诈”。正如《鹰虎神》篇所述，盗儿在东岳庙偷了道人的钱，但却被庙里的神灵鹰虎神抓住，盗儿只能把钱还给道士。何守奇说他批评道：“这件事如果道士命令他们盗取孩子，他们就可以赚钱，必须观察。”。他认为道士和盗贼有可能通过捏造鹰虎神的灵魂而获得金钱。也有《胡大姑》的编撰，何守奇在评论中怀疑，逮捕狐狸道士是竖着狐狸的人，是不是故意谋取利益。总之，这些推测脱离了文字，体现了何守奇所期待的更奇妙的故事。这种现象也成为了好奇评论中好奇心特征的重要表现。 　　何守奇评论的好奇心特征是由于缺乏理论深度而受到暂时评论家的批评[172-178]。但是，这个问题也必须结合何守奇的评价状况，客观地看待。何守奇在序文中说“世人不同，家里有书”，把“好异”看作是接受者读书的出发点。“好奇心”也是将评价者和读者联系在一起的重要结合点。评论中的怪异知识的普及和讨论正是面向“好异”的世人。《聊斋志异》是一本“奇异”的书，“好奇心”的评价特质也符合市场的期待。何守奇在评分中讲述了奇论异，探索了后世批评者如何从“奇”的水平来看待作品。从这个意义上来说，“何评”也是自作自受，是小说评论史上独特的范本。（孙海） 　　参考文献： 　　[1]涂玉书。邵阳的雕刻书业[J]。湘图通信。 　　[2]李友、等修。邓云龙。广东三水县志。台北：成文出版社，1966。 　　[3]蒲松龄聊斋志异（会校会注会评书）[M]。张友鹤。上海：上海古籍出版社，2011。 　　[4]吕扬《聊斋》何评论要[J]。蒲松龄研究。